一些人打死都不愿意谈战略，而另外一些人却动辄就是战略。 这两种倾向都很要命。 竞争有且只有两种，一种是战略竞争，一种是自然竞争。 一般而言，自然竞争是指见招拆招、物竞天择那种方式。反正是各凭能耐，谁做得好，谁就脱颖而出，不管是水平真正高或者是竞争对手确实笨。 自然竞争是战略竞争的基础。除非是经营成熟的公司，采取的基本上都是自然竞争的方式---即使是那些自认为在进行战略竞争的公司。 自然竞争的胜出者或优胜者，最直接的成果是与竞争对手相比形成“差异”。请注意，这里的差异是竞争的结果或者成果，它与差异化竞争是不可同日而语的。没有这个结果，就不会有什么差异化竞争，差异化竞争已经带有战略竞争的性质。 战略竞争只有在自然竞争的基础之上才能展开。因此，除极个别的例外，所谓的战略竞争都是在形成一定基础之后。 战略竞争是一种改变命运的竞争，成则突飞猛进，败则大伤元气。无论多么慎重，战略竞争带有很大的冒险成分，所以，它并非市场竞争的常态。 自然竞争才是市场竞争的常态。 更常见的路径是，自然竞争---产生差异---差异研究和应用---对那些能够决定未来，能够形成别具一格竞争优势的差异聚焦、放大、集中投入打造---战略竞争。 这是战略研究权威，波士顿的观点。我认为它已经很好地解释了什么自然竞争，什么是战略竞争。 我们需要进一步弄明白的是，在自然竞争模式下，是否存在战略问题。 事实上，这本身并不足以构成一个问题：在企业经营过程中，战略问题是远处不在无时不有的。 你总不能不考虑整体问题，你总不能对未来没有任何规划，任何打算，任何设想。这些与日常工作相对应，都具有战略属性，或者，它们本身就是个战略问题。 所以，那些一谈战略就非弄得神圣得什么似的，或者一提战略就摇头，好像战略与企业很远，不到一定规模，一定水平，认为企业就不存在战略问题。这些都是对战略的误解。 我谈高管战略修炼，是因为高管不得不经常面对战略问题。或者干脆说，没有战略意识，没有战略思维能力，根本就不可能胜任高管角色。 所以写这个短文，是因为我从网友的评论中，能够明显感觉到，不少人对战略存在着模糊认识，或者干脆说是误解。 一个简单的结论是，营销和销售的分水岭就在于思考问题的着眼点、看待问题的视角。我天天谈销售，也许我做的就是营销;相反，也可能天天谈营销，做的仍然是销售。 无论是“战略思维的支点”或者是“产品管理”，或者是未来这个系列的其它文章，我试图给出的就是如何在日常工作中体现战略，如何在具体工作中导入战略。 这里的“战略”不是什么一举扭转乾坤的壮举，也不是什么需要运用一系列工具制定的蓝图。它就是你的日常工作，就是你思考日常工作的方式。 没有远虑必有近忧，用在高管向上，就是战略思维、战略管理不可或缺。 “只有战略竞争，才需要战略”，是错误的论调。 我浏览网友博客，一是用欣赏的心态，打心里对网友的智慧、新颖观点给予赞美，并且的确能够从中学到很多东西;一是从网友的观点中，尤其是年轻的，在一线打拼的网友那里获取丰富的、多方面的信息---毕竟我已经不能再象年轻时那样天天泡在市场上。 所以，在我的博客中，有不少是评论网友博客的，这种评论是基于欣赏。尽管其中也有建议，但都是很小心的建议。有些稍微重一点的意见，我都是通过发信息的方式，与网友沟通。既然目的是想对自己欣赏的网友尽点心，那自然应该讲究方式。在虚拟虚空里相交，基调自然应该是与人为善。
|
