CI引入中国时间不长，还未像“欧美型CI”、“日本型CI”那样，有适合自己的，有自己特色的“中国型CI”，中国的CI之路应该如何走?我有“实效CI”之观点。 当代社会，凡事讲求效率，追求实效。何为最好?最适合、最有效的即为最好的，我认为，在CI方面亦是如此。 “实效”就是指要有实际的效果，落实到CI 上就是要真正起到提升企业形象，提高企业竞争力的作用。 研讨中国型CI首先要界定一下中国CI的“管辖范围” ，亦即它的深度和广度。 从广度来看，CI学派将CI作为一种完整的经营战略，将企业管理，市场营销活动都纳入CI体系进行运作。但在实际操作中主要形成了两个基本类型，一是站在管理的角度上侧重于内部文化建设，重点在于内部的理念系统的整合与教育、训练上，即“日本型CI”。二是站在对外传播的角度，侧重于企业的对外传播，重点在于旨在扩大企业知名度、提升企业公众形象的公关活动、事件行销之策划与视觉形象的整合传达方面，亦即“欧美型CI”。 这与不同民族文化特点从而不是管理风格、方式密切相关。 美国人讲原则，爱“照章办事”，比较“死版”。对外，把重心放在了市场上，内部的教育训练也主要是围绕市场而进行的专业技能训练居多。对内，他们有详尽的管理制度，靠制度管人。日本人则偏重于靠文化管人，爱“按理办事”(伦理道德)，也很“死板”，所以他们特别重视内部的文化建设，重视理念的整合与道德规范的统一，从而BI也主要是指道德规范。 中国的CI应该如何做? 先谈谈对中国人的管理。中国人最难管，日本人和美国人都比较“死板”，所以比较容易管理，而中国人往往比较“灵活”一些，比较有“主见”。你让小孩子去买瓶A牌酱油，日本小孩和美国小孩买回来的都是A牌，而中国的小孩常常买回B牌或C牌，问他为什么，他说：“我看人家也买B牌(C牌)的啊。” 日本人和美国人请人吃饭用方桌，因为他们比较“死板”，几个人吃饭都能提前定下;中国人用圆桌招待客人，因为说要来的客人不一定来，说不来的往往又来了，所以来6个人匀一匀是一桌，来10个人挤一挤也是一桌。 通过上面对中国人性管理的简单举例，我们中国企业在实效CI操作当中应注意以下问题： 1、必须在CI系统形成的过程中统一思想。 如果你没有在这个过程中统一思想，那么，在今后的推广执行过程中，就会受到阻力，即使你做的是正确，基至他(她)也认为正确，但执行的时候他(她)往往会说：为什么要这样，我觉得更……话会更好。 这也是许多中国CI执行不力、缺乏实效的一个重要原因。 许多企业往往是总公司一个理念口号，到了分公司常常发现，要么被改动字眼了要么又加上一句;总公司一套道德规范标准，到了分公司又出来另一套标准;总公司有一套完整的视觉规范手册，到了分公司颜色、字体往往会被改动，因为“我觉得那个颜色(字体)不如这个好”。 所以中国的CI要确保其实效性，一定要采用广泛参与、多听取大家意见、提案拿与大家多讨论等方式来进行。而中国企业的老板往往不喜欢这样做，常常喜欢按自己意愿办事，所以在CI操作中尤其要注意这个问题，这样才能保证CI的实效性。人们只对自己参与的事物感兴趣，中国人尤其是。 2、由于中国企业“人治”现象比较普遍，所以，企业的理念、价值体系与道德规范体系往往就是企业老总个人性格、道德价值观的放大，因此，CI操作中深入分析企业老总的性格特征，挖掘老总的价值观是非常重要的。 中国的CI应如何把握侧重点? 基本上分析，我认为在中国CI各组成部分的侧重点把握上应采取中庸之道。如果说“欧美型CI”与“日本型CI”属于“窄而深”的话，中国的CI应该是“浅而广”。当然，不能太浅，必须具备一定的深度。 因为中国的企业在对人的管理上，即要讲制度，又要讲理念，甚至是人情。光靠制度管理而不去鼓励、关心，容易“闹情绪”从而影响工作;多一些的关心爱护又容易使之“忘乎所以”而不严格遵守制度。 所以，中国CI操作中，要中庸的处理好道德规范的管理与制度管理关系。在视觉设计方面，也必然是整个CI操作中的重点。尤其是中国CI还不成熟的情况下，视觉设计往往占了整个CI的绝大部分。
|
