近日，清华毕业生小韦当城管这则新闻在“最难就业季”里引发了人们的热议。今天，教育部相关负责人对此表示：“这只是个例，并不能说明整体的情况。”而《2013大学生就业蓝皮书》审稿人、麦可思公司副总裁周凌波也认为这属于个别情况，“是其个人原因造成，不能因此否定整个专业或者大学的培养。”
据媒体报道，小韦从清华大学毕业两年，因为专业冷门找不到合适单位，于是通过考试成为一名月薪1600元的城管队员。有人认为这是为城管输送新鲜“血液”的好事，有人认为这是浪费人才，也有人指出这是高校专业设置不合理的后果。
清华高材生当城管，之所以形成如此强烈的舆论场，也的确击中了多年来高等教育的积弊和社会现实。比如，高校专业设置跟社会现实脱节，就业存在较大的盲目性，科研岗位偏少，用人单位过分强调工作经验，没有给足年轻人时间，产业结构不合理等等。
那么，高校专业设置如何才能适应快速变化的市场需求呢?周凌波认为，“对于精英大学而言，在学术教育的基础上补充丰富的职业发展机会是非常重要的，例如社团、实习实践、求职服务等，而非不停地调整专业设置。对于其他高校来说，专业调整也不能简单理解为关闭专业，而是包括需要调整培养内容的专业、需要调整培养定位的专业、需要缩减与停招的专业。”
谈及专业设置和调整的依据，周凌波说，首先，根据麦可思对全国高校毕业生的跟踪发现，2012届本科毕业生有24%是在毕业后半年内找到工作的，所以建议采用毕业半年后的就业率和读研率来考核;其次，应该增加学生在校体验的指标，因为读大学不是仅仅为了最后的结果，也要享受过程，所以需要了解各专业学生的满意度;最后，就业调查样本的回收率、代表性，回答是否真实，都会影响最后结果，因此需要专业的调查技术和仿冒答技术。
周凌波指出，很多雇主之所以偏好雇佣精英大学毕业生，不是迷信精英大学的专业技能教育，而是相信其综合素质的培养。所以，精英大学的本科生，无论是什么专业毕业，都应该具备找到工作的能力。精英大学资源丰富，可以给学生提供很多课外实践的机会，要看学生会不会把握。像新闻中这位毕业生小韦，毕业两年都“一直没敢尝试去找工作”，机会又怎么会去找上他呢?这属于个别情况，是其个人原因造成，不能因此否定整个专业或者大学的培养。
媒体热议：只要不是抱作秀心态，就值得尊重
新京报：职业无贵贱，工作无高下。应该说，大学生当城管，既自食其力不丢脸，也不能证明“读书无用论”。近年来，很多大学生不断去应聘城管、交通协管、清洁工，已经成为就业常态;然而，一个真正开放、多元的社会，不会把注意力过分放在“应该与否”这样的问题上。
新快报：千万不要小看城管，虽然名声不怎么好，但好歹也是有编制的。临时工遍地走，不代表城管就好进，君不见，有多少大学生为谋得一编制身份甘愿当挑粪工的。要说资源浪费，千军万马挤独木桥考其他部门公务员的就不是浪费了?有多少岗位高中毕业生就能基本胜任的?清华城管不稀奇，一流的人才都跑去当公务员才值得反思。
红网：清华毕业生选择城管行业，彰显了一种巨大的勇气，给世人树立了一个榜样，那就是坚守住一种回归本位的职业观，做一个真正的自我，这在当今浮躁功利的社会里，更显得弥足珍贵。
重庆晨报：“工作没有贵贱之分”，“三百六十行行行出状元”，“只要自己喜欢就有价值”，“要乐于奉献”，这些道理谁都懂。但是，社会同样要强调尊重人才，不浪费人才，应该养成一种良好的用人风尚，形成一套有效的用人机制，所谓“人尽其才，物尽其用”，把合适的人放到合适的岗位上去，才能真正发挥其潜能，体现其价值，不要再重演“让造原子弹的人去卖茶叶蛋”的悲剧。
华商晨报：在现实生活中，“高不成低不就”的就业尴尬并非大学生个例。尽管人们对小韦应聘城管是否冲着“铁饭碗”、是否只是“权宜之计”充满疑问，但这种“先就业再择业”的从业观念，无疑是摒弃浮躁、理性务实的明智之举。
长江网：其实，无论多高学历的人去当城管，都无需过度解读。只要这是他自己的理性选择、只要他不是抱有一种作秀的心态，只要他能踏踏实实地在自己的工作岗位上，为老百姓服务、为老百姓做出点实事来，那么他就应该值得我们尊重!他就应该值得我们为他鼓掌喝彩!
红网：对像清华毕业生当城管这样的选择不能接受的人却也为数不少，其实说白了，这部分人无非就是觉得像城管这种工作没有技术含量，没有接受过高等教育的人同样可以做。诚然，教育对就业确实要发挥积极的作用，但切不可将就业作为教育的唯一目标，将坚守变味成了物质，也只有抛弃教育功利化的价值取向，才是对教育真正的救赎。 |
