| 深圳外贸公司A公司国外来证分批装运条款规定：“partial shipments are allowed in two lots. 30,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in black to OSAKA not later than APR.1, 2004, 20,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in blueblack to TOKYO not later than APR 30,2004” A 公司单证人员审核信用证条款时，未发现什么问题，即与船方代理联系租船，由于去OSAKA港的舱位不够，必须分两艘船分装。A公司业务员认为信用证是允许分批装运的，因此去OSAKA港的30,000码分成两船装运，在备齐信用证项下的所有单据后向议付行办理议付。议付行经过审单，指出：信用证只允许30,000码到OSAKA一批；20,000码到TOKYO一批。而A公司认为“partial shipments are allowed in two lots”条款中的“in two lots”是指30,000码到OSAKA一批及20,000码到TOKYO一批。其中partial shipments are allowed应理解为“30,000码到OSAKA一批及20,000码到TOKYO一批还允许再分批”。所以装运至OSAKA的货分为两艘船装运是符合信用证规定的。最终A公司坚持自己的观点，指示议付行向开证行交单，声明如果开证行提出不符点拒付则由A公司负责，议付行即单寄开证行并且在寄单面函上未表明不符点（即对内提而对外不提）。但单到国外，开证行来电提出：“第XXX号信用证项下的单据收到。经审核发现不符点：信用证规定只分两批装运，但你方所提交的的单据表明，其中一批分两艘船装运，已构成不符点，我行决定拒付，单据暂代留存，听候你方对单据的处理意见。” 公司受损悔悟已晚 A公司收到拒付点后非常不满，认为开证行无理拒付，向开证行抗辩：“你行来电悉。对于你方提出的第XXX号信用证下第XXX号单据不符点，我们认为不符点不成立。你方开立的信用证原条款是这样规定的：partial shipments are allowed in two lots.其意思就是在两批之中（in two lots）允许分批，因此我方分两艘船装运完全符合信用证要求。你方提出的不符点是不存在的，你方应接受单据立即付款。”开证行复电：“partial shipments are allowed in two lots. 30,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in black to OSAKA not later than APR.1, 2004, 20,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in blueblack to TOKYO not later than APR 30,2004，该条款意思很明确：允许‘分批装运’（partial shipments are allowed）已被‘两批装运’（in two lots）所限制，既分两批：30,000码到OSAKA及20,000码到TOKYO。每批之中不能再分批。你方认为每批之中可以再分批，完全是对原条款的误解。所以其不符点是明显存在的，我行经与申请人联系亦不同意接受单据，速复对单据的处理意见。“A公司此时才对此事引起高度重视，又对信用证条款做进一步的探讨，才认为以前是误解信用证条款。只好接受该不符点，最后只能接受进口商的降价处理的要求 案情分析 假设本案例的信用证条款是这样规定的：“shipments in two lots: 30,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in black to OSAKA not later than APR.1, 2004, 20,000 yards of 96pct cotton 4pct lycra twill in blueblack to TOKYO not later than APR 30,2004, ”另外在其它条款中又规定：“partial shipments are allowed”则可以考虑在每批之中再分批。因为条款虽然规定30,000 码和20,000码两批，但另外条款又规定允许分批装运，意即30,000 码或20,000码两批之中允许分批装运。本案例信用证条款却是这样规定partial shipments are allowed in two lots。因为“allowed”一词却被“in two lots”所修饰和限制，也就是说其所“允许”的条件是“分两批”。 作者点评： 出口业务程序从成交签订合同到备货、审证、租船订舱、报关、报检、保险直至装运，任一一个环节出现问题，最后均在单证工作中暴露出来，造成单证不符，被对方拒付货款或拒收货物。本案例的分批问题，虽然当时有船舱不足的原因，但审证人员当时认为可以再分批，误解信用证条款，所以才造成开证行拒付，并给企业造成不小的损失。该案例很现实地从反面论证了一句老话：知识就是财富。同时在本案例中，如果银行切实从维护客户利益角度出发，坚持说服客户改变固执态度，在信用证有效期内完全按照信用证要求去做，可以为客户避免损失。 |
